Voces: - LABORAL - DESPIDO INJUSTIFICADO - NECESIDADES DE LA EMPRESA - SUPERMERCADOS - CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO - FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA - RECURSO DE NULIDAD - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE REEMPLAZO -

En la especie, la prueba rendida por el empleador fue insuficiente para acreditar los hechos en que se sustenta el despido de las actoras, consignados en sus respectivas cartas de despido; por el contrario, se acreditó que el real motivo de su desvinculación laboral obedece a la no aceptación de aquéllas de modificar su contrato de trabajo a una modalidad de «multifuncionalidad», que es atentatorio de los derechos laborales e importa una infracción a lo prevenido en el artículo 10 N°3 del Código del Trabajo. Por lo que es claro que el despido de las demandantes es injustificado e improcedente por errónea aplicación de la causal consagrada en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo.