Voces: - CIVIL - ACCION DE PRECARIO - BIENES INMUEBLES - OCUPACION - IGNORANCIA O MERA TOLERANCIA DEL DUEÑO - CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA - INTERPRETACION DE LA LEY - RECURSO DE CASACION EN EL FONDO - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE REEMPLAZO -

En la especie, no ha resultado justificada la situación de precario aducida por el actor en su demanda, desde que la tenencia por parte de la demandada del inmueble cuya restitución pretende no obedece a ignorancia o mera tolerancia suya, sino que la ocupación lo es en virtud de un contrato de promesa de compraventa celebrado, entre la parte demandada como promitente compradora y como promitente vendedor, el antecesor en el dominio del actor, contrato en el que además se consignó la entrega material de la propiedad con la misma fecha. En consecuencia, no resulta factible entender justificado que la tenencia de la cosa ajena por parte del demandado lo sea sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia, por lo que no concurren los presupuestos copulativos de la acción deducida.