Voces: - CIVIL - RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO - MUTUALIDAD DE EMPLEADORES - DIAGNOSTICO MEDICO - RELACION DE SUBORDINACION - RELACION DE CAUSALIDAD - RECURSO DE CASACION EN EL FONDO - RECHAZO DEL RECURSO -

La sentencia censurada estableció como un hecho de la causa, el vínculo de subordinación y dependencia entre la Mutual demandada y el médico que al momento de evaluar y diagnosticar a la demandante, no se ajustó al estándar establecido por la lex artis, estimándose como un actuar negligente, reprochándosele el hecho de no haber sospechado sobre la posibilidad de un accidente cerebrovascular en proceso. Siendo así, de acuerdo con el régimen de responsabilidad indirecta o por el hecho ajeno, la ley presume la culpa de quien tenía bajo su autoridad o cuidado al empleado, haciéndolo responsable pues el trabajo se realizaba bajo su jerarquía y dependencia. Determinada esta circunstancia, correspondía a la mutual demandada, en su calidad de empresario, desvirtuar la presunción contemplada en el artículo 2320 del Código Civil, probando que, con la autoridad y el cuidado que su calidad le confiere y prescribe, no ha podido impedir el hecho, lo que no hizo.