Voces: - LABORAL - PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL - FUNCIONARIOS A CONTRATA - PLAZO - INTERPRETACION DE LA LEY - RECURSO DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA - RECHAZO DEL RECURSO -

La sentencia impugnada determinó que la actora cesó en sus funciones por el solo ministerio de la ley y que el demandado, aun siendo innecesario, le comunicó que prescindiría de sus servicios, por lo que no es posible establecer que haya existido un despido, puesto que existe una casual legal de terminación de sus funciones. Al respecto, para que prospere un recurso de unificación de jurisprudencia como el de la especie, es menester la existencia de una contradicción jurisprudencial, que coloque a la Corte en la obligación de dirimir cuál de las posturas doctrinales en conflicto debe prevalecer; sin embargo, a la luz de lo expuesto, tal exigencia no aparece cumplida en el caso, incumpliéndose el presupuesto contemplado en el inciso segundo del artículo 483 del Código del Trabajo, razonamientos que conducen a desestimar el recurso.