Voces: - LABORAL - DESPIDO INJUSTIFICADO - NECESIDADES DE LA EMPRESA - INDEMNIZACION POR DESPIDO - CONVENIOS COLECTIVOS DEL TRABAJO - RECURSO DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA - RECHAZO DEL RECURSO -

En relación al recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la demandada la pretendida similitud alegada por la demandada no concurre, puesto que en la decisión acompañada la empresa y el sindicato acordaron restringir el ámbito de aplicación del respectivo recargo legal, considerando en su determinación los topes legales según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 163 del Código del Trabajo, concluyéndose que la judicatura, al proceder en la forma descrita, dio estricto cumplimiento a dicho acuerdo; antecedente del que se carece en el asunto que se examina, puesto que el tenor de la estipulación transcrita no alude a tal modalidad de pago, advirtiéndose, por tanto, que la restricción decidida en el fallo de contraste tiene sustento en un pacto específico que no se contiene en el convenido por las partes, por lo que no se puede afirmar que concurren pronunciamientos disímiles al tener presente el marco fáctico establecido en cada caso.