Voces: - CIVIL - JUICIO EJECUTIVO - PAGARÉ - PAGO EN CUOTAS - EDUCACION SUPERIOR - EXCEPCION DE PRESCRIPCION - BANCOS - ENDOSO - FISCO DE CHILE - IMPRESCRIPTIBILIDAD - PONDERACION DE LA PRUEBA - CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO - CASACION DE OFICIO - SENTENCIA DE REEMPLAZO -

Los jueces de la instancia no dieron cumplimiento a la obligación de motivar o fundamentar la sentencia, desde que han resuelto acoger la excepción de prescripción por estimar que el banco que comparece en representación de la parte ejecutante, Tesorería General de la República, no ha acreditado que sea ésta la titular del crédito que se cobra, sin efectuar las necesarias consideraciones en torno a la prueba rendida en la causa, en especial sin analizar en forma correcta los pagarés que han sido acompañados. En efecto, la sentencia cuestionada no analiza que al reverso de dichos pagarés consta que éstos han sido endosados en dominio en favor de dicho organismo estatal, en circunstancias que, para decidir la excepción de prescripción resultaba necesario examinar aquella prueba legal, lo que no se logra con la simple enunciación de los elementos probatorios, sino con una valoración pormenorizada y racional de la misma.