Voces: - LABORAL - HONORARIOS - ORGANOS DEL ESTADO - PONDERACION DE LA PRUEBA - INTERPRETACION DE LA LEY - RECURSO DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA - RECHAZO DEL RECURSO -

La demandante fue contratada para cumplir funciones en un único programa cuya finalidad estaba suficientemente especificada, dirigido a un sector determinado de la población, al que se proveyó durante su vigencia, desde 2010 a 2022, de asesoría para acceder a agua potable y determinados implementos, sin que se pueda sostener que se tratara de una vinculación sujeta a las normas del Código del Trabajo, puesto que la función ejercida fue precisa y acotada al cumplimiento de tal encargo, no obstante su extensión temporal, y si bien se constató que permaneció sujeta a controles y a una jefatura que además le encargaba realizar otras labores, no se sabe el horario que debía acatar, cómo se controlaba y en qué consistieron esos cometidos, en especial su identidad con las funciones habituales de la Subsecretaría demandada.