Voces: - LABORAL - DESPIDO INJUSTIFICADO - PAGO DE REMUNERACIONES - NULIDAD DEL DESPIDO - PONDERACION DE LA PRUEBA - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO DEL RECURSO -

La demandante alega que el anexo de contrato que fija un aumento remuneracional es nulo y, por ende, durante 10 meses se le pagó un sueldo inferior al pactado, de modo que existe tanto deuda de remuneraciones como cotizaciones impagas por dicho periodo, debiendo decretarse la nulidad del despido. Sin embargo, la juez analizó, de manera pormenorizada, la prueba rendida por las partes para justificar la remuneración de la trabajadora demandante llegando a la conclusión de que el documento correcto era aquél que aumentaba la remuneración, conclusión que no resulta ser antojadiza, sino la culminación del proceso reflexivo de la sentenciadora, que explicita claramente las razones que la llevan a dar preeminencia a tal anexo contractual, rechazando la demanda de nulidad del despido.