Voces: - CIVIL - SEGUROS - PÓLIZA DE SEGURO - ROBO - TEORIA DE LOS ACTOS PROPIOS - RECURSO DE CASACION EN EL FONDO - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE REEMPLAZO -

La calificación jurídica inicial de los hechos por parte del demandante como «hurto» y posteriormente, en una declaración posterior, como «robo», no puede estimarse como una conducta contradictoria o incoherente con la primera, más si al prestar atención a los hechos constitutivos del siniestro, no cabe duda que, de acuerdo con lo prescrito por el artículo 443 del Código Penal, se trató de un robo y no de hurto, de manera que procede la cobertura del siniestro y, por lo mismo, el pago de la indemnización reclamada en juicio por la demandante.