Voces: - LABORAL - CONTRATO DE TRABAJO POR OBRA O FAENA - TRANSFORMACIÓN EN CONTRATO DE PLAZO INDEFINIDO - DESPIDO INJUSTIFICADO - INDEMNIZACION POR DESPIDO - RECURSO DE NULIDAD - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE REEMPLAZO -

No es posible admitir la aplicación de lo previsto en el artículo 163 inciso 3° del Código del Trabajo, si el propio tribunal ha determinado previamente que la relación existente entre las partes no correspondía a un contrato por obra o faena, y asiste razón al actor al postular que su vínculo en realidad tenía carácter de indefinido, conclusión que, por lo demás, tiene su apoyo en los hechos asentados, conforme a los cuales en las convenciones no se aludía a una obra o servicio con inicio y fin preciso, sino al parámetro «gasto en horas», sin que se demostrara la incidencia del mismo en la finalización de la obra contratada.