CIVIL

Supermercados Oriente SPA c/ Fisco de Chile – Corte de Apelaciones de Temuco – Segunda Sala

– CIVIL – EXPROPIACION – DAÑO PATRIMONIAL POR EXPROPIACIÓN – PRUEBA DE PERITOS – PONDERACION DE LA PRUEBA – RECURSO DE APELACION – RECURSO ACOGIDO –

La sentencia impugnada ignora los informes periciales presentados, tanto de la Comisión de Peritos Tasadores como del perito del Fisco, que fijaron valores significativamente menores basados en un análisis técnico más detallado y actual. A ello se debe agregar que basar la valoración exclusivamente en el precio de compra del predio (que tenía dos años antes del valor de mercado al momento de la expropiación), introduce un sesgo, ya que no contempla variables como las condiciones del mercado inmobiliario, la variación de la UF, ni las características específicas del lote al momento de la exprop…

PENAL

Ministerio Público c/ GM – Corte de Apelaciones de Concepción

– PENAL – ABUSO SEXUAL – DEBIDO PROCESO – PRUEBA DE TESTIGOS – DERECHO DE INTERROGAR A LOS TESTIGOS – PONDERACION DE LA PRUEBA – FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA – IN DUBIO PRO REO – RECURSO DE NULIDAD – RECURSO ACOGIDO –

La sentencia carece de fundamentación suficiente para justificar el juicio de condena, al basarse en pruebas contradictorias y testimonios indirectos no debidamente ponderados, lo que afecta la razonabilidad del fallo y deja sin claridad la conducta atribuida al acusado.

Ministerio Público c/ C.C. – Corte de Apelaciones de Valparaíso

– PENAL – ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN – BANCOS – ROBO CON ARMAS – PRUEBA DE TESTIGOS – CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES Y AGRAVANTES – DOLO EVENTUAL – DOLO DIRECTO – JUICIO ORAL – RECURSO DE NULIDAD – RECHAZO DEL RECURSO –

La devolución de la cadena de oro por parte del enjuiciado y su declaración tardía en juicio no contribuyeron al esclarecimiento del delito, ya que desde el inicio se conocía la identidad del objeto sustraído.

LABORAL

Garay c/ Administradora de Fondos de Pensiones Planvital S.A. – Corte de Apelaciones de Santiago – Décima Sala

– LABORAL – DESPIDO INJUSTIFICADO – NECESIDADES DE LA EMPRESA – INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO – DESCUENTOS – SISTEMA DE SUBSIDIO DE CESANTÍA – INTERPRETACION Y APLICACION DE LA LEY – RECURSO DE NULIDAD – RECHAZO DEL RECURSO – DISIDENCIA –

Cabezas c/ Komatsu Chile S.A. – Corte de Apelaciones de Santiago – Décima Sala

– LABORAL – DESPIDO INJUSTIFICADO – NECESIDADES DE LA EMPRESA – INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO – DESCUENTOS – SISTEMA DE SUBSIDIO DE CESANTÍA – INTERPRETACION Y APLICACION DE LA LEY – RECURSO DE NULIDAD – RECHAZO DEL RECURSO – DISIDENCIA –

Tanto la indemnización por años de servicio como la imputación de la parte del saldo de la cuenta individual por cesantía constituyen una consecuencia que emana de la exoneración prevista en el artículo 161 del Código del Trabajo y, por ello, si el término del contrato por necesidades de la empresa es declarado injustificado, simplemente no se satisface la condición, en la medida que el despido no tuvo por fundamento real una de las causales descritas en el artículo 13 de la ley N°19.728.

La procedencia del descuento que previene el artículo 13 de la ley N°19.728 requiere no sólo que el contrato de trabajo haya terminado formalmente por las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo, sino que dicho motivo haya sido validado judicialmente en caso de impugnarse su justificación, pues de otro modo, se desvirtúa la intención que se tuvo en vista para la dictación de la ley.