No resultaron acreditadas las circunstancias que a juicio de los actores habrían constituido fraude en el ejercicio del cargo de curador provisorio del demandado, con ocasión de su participación en tal calidad en el juicio particional de la comunidad formada a la disolución de la sociedad hotelera, ni tampoco su reclamada negligencia en proveer a la sustentación de su pupila.

Si el deudor que es notificado y requerido de pago fuera de la comuna de asiento del tribunal, de la manera más perfecta como la que se practica en forma personal cuenta con ocho días hábiles para oponerse a la ejecución, no hay razón para sostener que cuando ese mismo requerimiento se efectúa en la forma dispuesta por el artículo 443 Nº 1 del Código de Procedimiento Civil, el deudor cuente con un plazo menor.